2020年大选中的民主党和天主教选民

事件回顾

博伊西中心关于天主教选民的三部分网络研讨会的最后一场会议以, 2020年大选中的民主党和天主教选民.该小组邀请了伯克利宗教和平中心主任肖恩·凯西(肖恩·凯西) & World Affairs at Georgetown University; 盖Matovina, chair of the department of theology at the University of Notre Dame; 和 约瑟夫Tomás麦凯勒, 加州PICO的联合主任.

马克丝, 他是三一学院格林伯格公共生活宗教太阳城官网中心主任, 主持了小组讨论，并以询问凯西拜登的天主教信仰的重要性以及天主教选民对选举的期望作为开场. 凯西指出了三件事:第一, Biden would be only the second Catholic president in history; second, 如果他赢了, 他可能会赢得大多数天主教徒的选票, but that is due to the votes of Hispanic Catholics; finally, 这将标志着牧师40年乌托邦愿景的终结. 理查德·约翰·纽豪斯为天主教-福音派联盟辩护并主导了这个国家的政治舞台.

西尔克接着问马托维纳拉丁裔选民的作用, 特别是考虑到他们对民主党的倾向. Matovina在2016年指出了这一点, 希拉里·克林顿获得了70%到79%的西班牙裔/拉丁裔选票, 而特朗普的支持率仅为18%，降至20%. 拉丁裔的投票并非一统天下，而是因地区而异, 状态, 宗教背景, 原籍国/文化背景. 自艾森豪威尔以来，有些人一直投票给共和党. 如果克林顿的最高支持率是79%，那么拜登不太可能再增加这一数字. 但是，如果是70多岁，很有可能会有更多的拉美裔选民投票给拜登.

麦凯勒被问及民主党和共和党拉丁裔选民之间的区别. 他指出了两个主要因素:第一, race 和 one’s proximity to whiteness; 和 second, 接近穷人和被排斥者. 影响这一点的因素有很多, 包括这个家庭在美国生活了多久, 经济机会, 他们的法律地位, 等. 68%的拉丁裔选民认为自己是民主党人(多于白人天主教徒选民认为自己是共和党人). 拉丁裔选民最关心的问题是归属感:谁重要? 是谁的? 谁应该分享我们的繁荣? 不幸的是, 目前被兜售的政治说法是，种族隔离越严重，我们就越安全, 而天主教会并没有采取多少行动来挑战这种说法.

关于凯西，希尔问道，在这次竞选中，两党对宗教团体的宣传是什么样子的. 凯西指出，大流行不允许使用传统方法. 共和党人继续通过超级传播集会和社交媒体帖子来强化麦凯勒指出的叙述. 但他指出，民主党人完全是虚拟的，他的团队几乎没有进行宗教宣传. 相反，他们认为这是一场性格选举，拜登vs特朗普. 他们正在失败, 凯西还说, 利用现有的先进技术，让他们接触到有宗教动机的选民.

回到拉丁裔选民的大本营，西尔克问马托维纳，什么因素会推动2020年大选的投票率. 马托维纳认为，投票率低有结构性原因, 特别是选举团和选民压制/不公正地划分选区. 拉丁裔选民知道如果他们住在德克萨斯州会发生什么, 加州, 或者纽约, 因此，他们投票的动机减少了. 如果这是一个拉丁裔占多数的地区，结果也是一样的. 他认为，组织者需要关注两件事:选民登记和反对不公正的选区划分. 这样就可以解决外部和内部因素.

关于内部因素, 麦凯勒补充说，最近的民意调查显示，虽然某些体育人物, Latinx政治家, 流行文化人物对拉丁裔人口影响很大, 宗教领袖也是如此, 即使在宗教活动减少的情况下. 不起作用的叙事是那些吸引党派偏见或助长两极分化的叙事. 能引起共鸣的故事能增强归属感和家庭价值观. 而一些拉丁裔选民则支持扩大犯罪化，并通过警务措施保障公共安全, 这在很大程度上是对公共安全可能受到影响的其他方式的“想象差距”. “相遇”(Encuentro)是麦凯勒认为最有效的主要信息. 它可以克服政治剥削和二元对立.

最后, 西尔克向小组成员询问任命艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)为最高法院大法官的可能性，以及推翻这一决定的可能性 罗伊诉. 韦德. 凯西指出，虽然堕胎是一件重要的事情, 这是少数天主教选民最关心的问题. 民主党人应该集中精力，而不是在比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马的领导下表现出来, 与共和党人相比，堕胎率下降幅度最大. 如果我们把这些政策纳入天主教社会教育的议程, 像就业, 宜居的工资, 和医疗, 双方的目标都可以实现. 但这需要一位民主党人来保持支持堕胎的支持者的支持. 马托维纳专门针对拉丁裔选民发表了讲话, 注意到许多人都是反堕胎的, 但很少有人把堕胎作为首要问题. 麦凯乐同意. 他进一步问道，PICO在堂区一直在问的一个重要问题是，信仰是否会影响政治，反之亦然. 这是一个值得思考的重要问题, 他认为, 因为政党要求保持一种纯洁性——不管自己的信仰如何，都要坚持党的路线. 相反，他说，政党应该是人们可以共存的地方，而不是在所有事情上都意见一致. 天主教的社会训导当然不符合这种纯洁.

关于堕胎的问题, 观众问堕胎到底有多重要, 鉴于最近的皮尤民意调查显示，对许多选民来说，这不是优先考虑的问题. 凯西指出，在这个问题上有三个不同的团体:政党, who have a single answer; religious groups, who have a single answer; 和 the electorate, 谁会像其他两位一样，不愿以此作为自己政治生活的基础呢.

另一名听众指出，红衣主教雷蒙德·伯克(Raymond Burke)正在倡导教区拒绝拜登圣餐，并询问如果主教们开始发表这样的声明，可能会对选举产生什么影响. 凯西觉得这对拜登有帮助. 像肯尼迪, 当一个人被认为是反天主教偏见(或反宗教偏见)的受害者时, 更普遍的), 同情是可以获得的. 但天主教徒占未决定选票的1%或2%, 目前还不清楚这是否会在这次选举中起到决定性作用. Matovina指出, 然而, 那是因为大流行限制了我们参加弥撒的能力, 这可能不会产生同样的效果. 麦凯勒认为，拒绝圣餐对拉丁裔人口没有吸引力，他们主要是在寻求包容和归属感.

社交媒体的影响是由一位观众提出的. 麦凯勒指出，虽然拉丁裔天主教徒确实使用社交媒体, 他们这样做是为了保持社会联系并扎根于社区, 特别是在大流行期间. 但社交媒体的算法产生了分裂和两极分化, 这些平台不会改变人们的想法. 凯西想, 然而, 社交媒体可以用来讲述一个关于这个国家的故事，以一种对抗之前讨论过的分裂叙事的方式. 然而, 虽然这可能是竞选早期的做法, 到网络研讨会的时候, 离大选这么近, 那些更好的叙述已经让位于攻击.

该小组最后指出，令人惊讶的是，许多主教没有对特朗普政府最近出现的一些问题提出异议, 尤其是国务卿的文章 第一件事 批评梵蒂冈与中国的关系. 这件事没有得到批准，这让凯西感到意外. Matovina同意, 他补充说，当教会不与特定政党结盟，而是保持临界距离时，它是最好的. 教皇方济各的教诲, 就中国而言, 难道不是党派问题吗, 乃是在耶稣基督的门徒传福音的立场上.